Les symboles fondamentaux de l’art bouddhiste

Cet important ouvrage contient l’interprétation des principaux symboles employés par le Bouddhisme, mais qui, en fait, lui sont bien antérieurs et sont en réalité d’origine védique, car, comme le dit très justement l’auteur, « le Bouddhisme dans l’Inde représente un développement hétérodoxe, tout ce qui est métaphysiquement correct dans son ontologie et son symbolisme étant dérivé de la tradition primordiale ». Les symboles qui ont été appliqués au Bouddha sont principalement ceux de l’Agni védique, et cela, non pas plus ou moins tardivement, mais, au contraire, dès l’époque où on ne le représentait pas encore sous la forme humaine. Ceux des symboles qui sont plus spécialement étudiés ici (et dont les planches reproduisent une série d’exemples significatifs) sont : l’arbre, qui est, comme dans toutes les traditions, l' »Arbre de Vie » ou l' »Arbre du Monde » ; le vajra, avec son double sens de « foudre » et de « diamant », ce dernier répondant aux idées d’indivisibilité et d’immutabilité ; le lotus, représentant le « terrain » ou le « support » de la manifestation ; la roue, qui, aussi bien comme « roue de la Loi » que comme « roue cosmique », représente l’opération des principes dans la manifestation. L’auteur insiste sur le rapport très étroit que ces divers symboles présentent avec la conception de l' »Arbre du Monde », et d’où résulte que les localisations géographiques elles-mêmes, dans la légende bouddhique, sont au fond purement analogiques. Il aborde en outre un grand nombre de points fort intéressants, comme la similitude du vajra avec le trishûla, la signification des empreintes de pieds représentant les « traces » du principe dans le monde manifesté, le pilier du feu comme symbole « axial » équivalant à celui de l’arbre, le symbolisme du chariot et celui du trône, etc. Ce simple aperçu suffira, pensons-nous, à montrer que la portée de ce travail dépasse grandement celle d’une étude sur le Bouddhisme ; la considération particulière de celui-ci, ainsi que le dit l’auteur, n’est à proprement parler qu’un « accident » ; et c’est bien du symbolisme traditionnel, dans son sens vraiment universel, qu’il s’agit surtout en réalité. »